Tarja: Yhdistyksessä olemme jäsenistön kanssa herätelleet
keskustelua astrologisen materiaalin lähteiden ilmoittamisen käytännöistä.
Astrologiasta kirjoittavien, luennoivien ja esittävien (esimerkiksi videot) on
luonnollisesti noudatettava tekijänoikeuslakeja siinä missä muillakin aloilla.
Ammatikseen astrologiaa tekeviä asia kiinnostaa erityisesti, koska teemme
julkaisuja ja esityksiä, tuotamme sisältöjä, joita saatetaan joiltakin osin
lainata ilmoittamatta tässä yhteydessä lähdettä.
Paula: Tämä
onkin mielestäni, Tarja, todella tärkeä ja ajankohtainen aihe. Ajan henkeen
tuntuu liittyvän tietty rajattomuus ja valheellinen käsitys siitä, että kaikki
verkosta löytyvä informaatio on vapaasti hyödynnettävissä, myös
ansaitsemismielessä. Astrologian harrastajat ja puoliammattilaiset myös
opiskelevat, tutkivat ja tuottavat itsekin runsaasti materiaalia, joten aihe ei
koske pelkästään ammattiastrologeja, vaan koko alaa.
Tekijänoikeuslaki on
varsin selkeä koskien suoria lainauksia. Siteeraamisesta todetaan laissa
seuraavasti: ”Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa
lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.”
Lainaus
Jukka K. Korpelalta tekijänoikeuksia koskevasta kirjoituksestaan: ”Siteerauksen
edellytykset
Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8§), siitä ”on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa” (22§). Tällöin on lähde mainittava.
Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät. Jos kyse on opinnäytteestä, tieteellisestä työstä tms., menettelyä kutsutaan plagioinniksi ja sitä pidetään vakavana virheenä. Käytännössä tällöin olennaista on opetuksen tai tieteen normien rikkominen, mutta periaatteessa kyseessä on myös lain rikkominen. Plagioinniksi voidaan kutsua myös toisen henkilön ajatusten esittämistä omina, kuten tieteellisen teorian esittämistä ilmoittamatta sen alkuperää; jos tämä tehdään omin sanoin, ei lakia rikota, mutta käytössääntöjä ja esimerkiksi tieteen sääntöjä kyllä.” (Jukka K. Korpela, Tekijänoikeus: vastauksia usein esitettyihin kysymyksiin)
Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8§), siitä ”on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa” (22§). Tällöin on lähde mainittava.
Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät. Jos kyse on opinnäytteestä, tieteellisestä työstä tms., menettelyä kutsutaan plagioinniksi ja sitä pidetään vakavana virheenä. Käytännössä tällöin olennaista on opetuksen tai tieteen normien rikkominen, mutta periaatteessa kyseessä on myös lain rikkominen. Plagioinniksi voidaan kutsua myös toisen henkilön ajatusten esittämistä omina, kuten tieteellisen teorian esittämistä ilmoittamatta sen alkuperää; jos tämä tehdään omin sanoin, ei lakia rikota, mutta käytössääntöjä ja esimerkiksi tieteen sääntöjä kyllä.” (Jukka K. Korpela, Tekijänoikeus: vastauksia usein esitettyihin kysymyksiin)
Tarja: Millainen astrologinen sisältö katsotaan astrologiseksi
yleistiedoksi, mikä on kaikkien käytettävissä? Kun asioita esitetään, on
jokaisella omanlainen esitystyylinsä. Saatamme siis napata astrologisesta
symboliikasta avainsanoja, jotka ovat astrologiselle tietoudelle yhteisiä.
Yleiseen käyttöön vakiintuneet termit ovat kaikkien esitettävissä. Se, miten
tietoja yhdistellään omaksi esitykseksi, kuuluu tekijänoikeuslain piiriin.
Paula: Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys – mikä on
yleistietoa, mikä ei? Astrologia on oppina varsin vanha, joten eri suuntauksia,
koulukuntia ja teorioita on kehittynyt liki rajaton määrä. Eri henkilöt kokevat
varmasti myös käsitteen yleistiedosta erilailla, mutta itse pidän yleistietona
lähinnä sitä, mitä on saatavilla astrologisista perusteoksista, jotka ovat
vakiinnuttaneet asemansa lukijoiden parissa. Suomenkielinen termistö lienee
kohtalaisen vakiintunut puhuttaessa länsimaisesta astrologiasta, mutta kiinalaisen astrologian ollessa kyseessä on
käytössä varsin sekava käytäntö, riippuen tyystin siitä, mitä koulukuntaa
edustaa. Itse soisin termistön selkiyttämistä kiinalaisen astrologian saralla,
sillä sekalainen käytäntö lisää sekaannuksia. Kiinalaisista astrologisista
menetelmistä ei löydy kovin runsaasti kirjoituksia suomenkielellä, joten
harrastajat lukevat runsaasti englanninkielisiä julkaisuja. Käyttäessä lähteenä
ulkomaisia ja vieraskielisiä julkaisuja on monesti kiusaus jättää huomioimatta
tekijänoikeuslaki, mikä on eettisesti varsin arveluttavaa. Itse olisin
mielissäni, jos esimerkiksi kollegat ilmoittaisivat käyttämänsä lähteet, sillä
se voisi myös toisella tavoin synnyttää keskustelua ja herättää myös lukijoissa
mielenkiintoa laajentaa perspektiiviä.
Paula: Miten erottaa esimerkiksi oppimateriaalin huolellinen
sisäistys referoinnista? Onko avainsanojen lainaus lainausta? Itse koen aiheen
kuin veteen piirretyksi viivaksi, hyvin vaikeaksi määritellä. Luennoilla tulee
usein tehtyä muistiinpanoja luennoitsijan avainlauseita ja avainsanoja
käyttäen. Jälkikäteen ei ehkä tule ajatelleeksi, että muistiinpanot kuvaavat
usein luennoitsijan käyttämää suoraa ilmaisua, ei niinkään omaa. Tulisiko
luentojen yms. jatkojalostukseen pyytää lupa tai käyttää lähdetietoja?
Tarja: Jokaisella on omanlainen tapansa esittää asia, olemme
joskus harmiksi asti kiinni omissa maneereissamme, eli tässä mielestäni on
sisäistetyn asian ja suoraan referoinnin ero. Olen joskus tuntenut hämmennystä,
kun esimerkiksi seuraamassani blogissa esitystapa muuttuu ratkaisevasti; tämä
saa epäilemään, onko teksti todella alun perin julkaisijan omaa. Astrologiassa
on paljon asiakokonaisuuksia, joita ei voikaan sorvata oman mielensä
mukaiseksi. Teoria ja sen pohdinta ovat tavallaan eri asioita. Avainsanakysymys
on erittäin mielenkiintoinen, sillä astrologisten ”palikoiden” keskeisimpien
avainsanojen periaatteessa tulisikin pysyä ytimeltään muuttumattomina. Kun
sanasymboliikkaa laajennetaan, liikutaan mielestäni jo oman esityksen ja siten
tekijänoikeuslain piirissä. Kokonaisen avainsanalistan lainaaminen edellyttää
lähteen ilmoittamista. Julkistettua tietoa, jollainen luentokin on, saa käyttää
omaksi opiksi, mutta näistä kerättyihin tietoihin pätee lähteen ilmoittamisen
hyvä tapa silloin kun asiaa jakaa eteenpäin.
***
Tarja: Astrologiassa pohdiskellaan ja esitetään teorioita, ja
tällaisten näkemysten jatkokäytön etiikkaan haluaisimme kiinnitettävän
huomiota. Milloin tieto on julkista? On sallittua ja toivottavaa, että
astrologiaa opetetaan, ja sen näkemyksiä analysoidaan. Esimerkiksi voidaan
esittää, että astrologi X teoksessaan Y tuo esille jne., tai luennolla
’siellä-ja-siellä’ astrologi Z liitti astrologiseen tekijään P seuraavia
maailmantapahtumia. Jos joku on etsinyt taustatietoa, pohtinut yhteyksiä ja
esittää näistä omia näkemyksiään, tällaista kokonaisuutta ei sovi jakaa
eteenpäin omana tuotoksenaan.
Paula: Etiikkaan liittyy moraalikäsitys oikeasta ja väärästä,
mutta myös ammatillisessa mielessä koodisto, mikä on suvaittavaa ja sallittua
ja mikä ei ole sitä. Astrologeina tehdessämme asiakastyötä joudumme pohtimaan
vastuita ja eettisiä kysymyksiä tämän tästä, joten kysymys ammattietiikasta on
äärettömän tärkeä. Ammattietiikka ei ulotu ainoastaan asiakastyöhön, vaan myös
kaikkeen siihen, mitä edustamme ammatillisesti ja mitä tuotamme. Ammatillisesta
asemastamme johtuen toimimme myös vaikuttajina jakaessamme tietoa, ajatuksiamme
ja oivalluksiamme, sekä tutkimustuloksiamme. Tämä keskustelu informaation
jatkokäytöstä koskee tietysti meitäkin ammattiastrologejakin, mutta vielä
enemmän henkilöitä, jotka jatkokäyttävät sitä vaikuttajina jakamaamme tietoa.
Luvaton lainaus ja plagiointi on epäeettistä ja erittäin harmillista. Etiikka
ei ole juurikaan noussut keskustelunaiheeksi, sillä se koetaan aiheena
haasteelliseksi. On erittäin helppoa väistää epäilys luvattomasta lainaamisesta
vain kieltämällä asia, tai kääntämällä epäilys syytökseksi niuhottamisesta tai
pikkumaisuudesta. Jokaisella ihmisellä on sisäänrakennettu moraalikäsitys,
joten näemme ongelmat useimmiten juuri oman moraalikäsityksemme valossa.
Luvattomaan lainaukseen syyllistyneet henkilöt eivät ehkä ymmärrä edes
syyllistyneensä epäeettiseen tekoon, tai kenties eivät hahmota mahdollisia
kokonaisuuteen kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia. Lainaaja luo tietoisesti tai
tiedostamattaan vääristyneen mielikuvan itsestään jakamalla luvatta lainattua
tietoa omanaan. Luvattoman lainauksen kohteeksi joutunut henkilö puolestaan voi
kokea ansionmenetyksiä. Epäeettisen lainaamisen seurauksena voi olla köyhtynyt
ja vääristynyt ilmaisun ilmapiiri, mikä olisi helposti vältettävissä käyttäen
asianmukaisesti lähdetietoja ja pyytäen lupaa lainauksille.
Tarja: Onko aiheellista kysyä lupaa referointiin? Tällaista
tapahtuu käsittääkseni erittäin harvoin. Olettaisin, että kun lähde mainitaan
esimerkiksi koulutusmateriaalissa, esitysluvan voisi saada helpostikin. Moni
astrologi olisi mielissään, kun hänen ajatuksensa ja tutkimuksensa ”itävät”.
Paula: Esitysluvan saa varmasti helpolla, sitä en epäile
hetkeäkään. Referointi sen sijaan on jo haasteellisempi keskustelunaihe, sillä
referoidessa lopputulos voikin olla jotain aivan muuta, kuin mitä alun perin
oli tarkoitettu. Referointilupa voi toimia hyvinkin, mikäli ilmaisutapa ja
ajatusmallit ovat samankaltaiset ja henkilöiden kesken on luottamus. Toisaalta
dialogin esittäminen suoria lainauksia käyttäen voi toimia paremmin, jos
ajatuksena on ennen kaikkea itäneistä ajatuksista keskustelu.
Henkilökohtaisesti keskustelisin mielelläni ja vertailisin kokemuksia, mutta
olen kokenut, että oma lähestymistapani kiinalaiseen astrologiaan on tutkivampi
kuin kollegoiden, joten keskusteluyhteyttä ei juurikaan ole, mikä on kovin harmillista.
***
Tarja: Milloin astrologinen teoria on oma? Astrologiaa on
tutkittu kauan ja siitä on esitetty valtava määrä tietoa. Koska alan
kirjoituksia on monin paikoin maailmassa hieman hankala saada julkaistuksi
virallisina teoksina, saattaa tiedon löytäminen olla vaikeaa. Moni muukin
astrologi on todennäköisesti tullut pohdinnoissaan samankaltaisiin
loppupäätelmiin. Olen käsityksessä, että esimerkiksi Vertex on löydetty
kahdesti, eikä kumpikaan käsitteen esittäjä ollut kopioinut ideaa toiselta; L.
Edward Johndro ja Charles Jayne tutkivat samaa asiaa 1940-luvulla.
Paula: Astrologisen teorian omana esittäminen voi olla kyllä
äärettömän vaikeaa, jollei teoria ole todella vallankumouksellinen. Tänä
päivänä internetin välityksellä voimme olla keskusteluyhteydessä reaaliajassa
kollegoihin maailman ympäri, mikä on varmasti räjähdysmäisesti lisännyt
erilaisten ajatusten ja teorioiden leviämistä, sekä niistä keskustelua.
Hyvä-paha internet luo myös mahdollisuuden luvattomiin lainauksiin ja
plagiointeihin oman egon pönkittämiseksi. Tietomäärä, joka on helposti
saatavilla internetin välityksellä voi myös luoda harrastajalle vääristyneen
mielikuvan ja saattaa houkutella tekemään tulkintoja ansiomielessä, kuitenkaan
hallitsematta kyllin perusteellisesti aihetta. Seuraan useita aasialaisia
blogeja, joita surutta myös käytetään lähteinä jopa tulkinnoille, mikä on
varsin ongelmallista jos lähteen käyttäjä ei ymmärrä perusteorioita tai sitä,
että lähde ei ole ilmoittanut omaa lähdettään, joka voi käyttää useita eri
astrologisia menetelmiä sekaisin. Esimerkiksi eräs omista aasialaisista
opettajistani on kehittänyt oman astrologisen tyylinsä, joka perustuu kolmen
eri menetelmän järjestelmälliseen käyttöön. Hänen luomansa tyyli, tai käytäntö, on
sen verran mullistava että lopputulos on niin erilainen, että lainaajat on
helppo nähdä – jopa Suomessa asti. Kyseessä oleva opettajani on varsin
terhakasti nostanut myös plagiointisyytteitä, joten eettiset kysymykset
teorioista ja menetelmistä ei ole mikään paikallinen ongelma meillä Suomessa.
Esimerkkisi Tarja koskien Vertexiä on varsin mielenkiintoinen; itse en tiennyt,
että ”keksijöitä” oli kaksi!
***
Paula: Onko vapaamuotoisten käännösten käyttö omana julkaisunaan
vieraskielisistä lähteistä ilman lähdetietoa eettistä? Moni uskoo oman vapaan
käännöksen vapauttavan tekijänoikeuslaista, koska asiahan esitetään toisella
kielellä ja omin sanoin.
Tarja: Alkuperäisen sisällön kielellä ei voi perustella sen
kaappaamista omaksi tuotokseksi. Täällä meillä Suomessa on aina toivottu
astrologista materiaalia omalla kielellämme, koska kaikilla harrastajilla
kielitaito ei riitä, ja oppiminenkin tapahtuu parhaiten kun kielimuuria ei
tarvitse kivuta opiskellessa. Kyllä jokaiselle pitäisi olla selvää, että
vieraskielistä materiaalia saa kääntää itselleen omaan käyttöön, mutta sellaisen
julkaiseminen omissa nimissä on yksinkertaisesti lainvastaista.
***
Paula: Moni astrologi on aktiivinen somettaja ja osallistuu
somessa astrologisiin keskusteluihin. Sosiaalisessa mediassa käydyt keskustelut
ovat usein usean henkilön kommentoimia ja kommentoijia voi olla erilaisilla
taustoilla ja eritasoisia. Voiko yleisiä keskusteluita käyttää lähteenä
ilmoittamatta lähdettä? Voiko keskusteluita pitää yleensäkään luotettavina
lähteinä, tai voiko somea pitää luotettavana lähteenä?
Tarja: Nykyaika saattaa meidät aivan uudenlaisten haasteiden
eteen! Vilkas keskustelu somessa innostaa ajattelua, mikä sitten voi saada
kehittyessään muodon omissa astrologisissa esityksissä. Lähteeksi en kuitenkaan
keskusteluja kelpuuttaisi. Somen keskustelut ovat tavallisesti luonteeltaan
epävirallisia, mutta puheenvuoroista voi myös löytää todellisia helmiä.
Tekijänoikeuslaki kattaa myös somen keskustelut silloin kun niihin voidaan
soveltaa teoksen kriteerejä; itse varmaankin mainitsisin saaneeni idean
käydystä keskustelusta.
***
Paula: Kuinka tulisi suhtautua luvattomiin lainauksiin
havaitessa sellaista? Moni harrastaja ja ammattiastrologikin seuraa useita
blogeja tai podcasteja ulkomaita myöten vain mainitakseni joitain lähteitä ja
saa luonnollisestikin niistä vaikutteita, joita mahdollisesti jatkojalostetaan
tai käytetään sellaisenaan omissa julkaisuissa. Jos herää epäilys
tekijänoikeuksien loukkauksesta, miten asiaan voi puuttua asiallisesti?
Tarja: Astrologisissa piireissä kaihdetaan negatiivisiin
asioihin puuttumista ja se on luonut ilmapiirin, ettei epäkohtia olisi oikein
soveliasta esittää. Sinäkin Paula viittasit aiemmin vuoropuhelussamme
pikkumaiseksi leimaamiseen. Jos kaikki toimisivat reilusti, ei tätä keskustelua
edes tarvittaisi. Keskustelukulttuurimme tulisi olla sen verran vahva, että
myös vaikeita asioita voidaan nostaa esiin. Astrologisia sisältöjä
esittävän ja julkaisevan tulee olla valmis ottamaan palautetta vastaan.
Ammatillisuus tarkoittaa myös kriisinhallinnan työkalujen hallintaa. Palautteen
antamisen voi aloittaa kahdenkeskisellä keskustelulla, eikä sen antajan
tarvitse olla astrologian ammattilainen. Voimme miettiä, tekeekö astrologialle
hyvää, jos emme koskaan puutu havaittuihin epäkohtiin?
Tarja: Astrologian maailmassa liikutaan harrastamisen ja
ammattilaisuuden liukuvissa rajapinnoissa. Meillä ei ole muita viranomaistahoja
valvomassa astrologiaa kuin kuluttajansuojalaki. Etiikan noudattamisen
käytäntöjen tulee siksi syntyä sisältäpäin. Tehdään yhdessä astrologiasta ala,
jolla on kaikkien mukava toimia.
Paula: Ammattilaisena suhtaudun tietyllä intohimolla
astrologiaan ja kannan huolta astrologian kehityksestä ja maineesta. Olet hyvin
oikeassa Tarja kysyessäsi onko astrologialle hyväksi, jos epäkohtiin ei
puututa. Etiikan kunnioitus ja noudattaminen lähtee sisältäpäin ja siksi aiheen
nosto keskustelunaiheeksi on mielestäni tärkeä – vain tiedostamalla eettisen
toiminnan säännöt voimme vaikuttaa yleisiin asenteisiin ja alan kehitykseen.
Tekijänoikeuksien loukkaukset ja muu epäeettiseksi määriteltävä toiminta
vääristää koko alaa ja vahingoittaa astrologian harjoittajia. Voimme parhaiten
vaikuttaa astrologian myönteiseen kehitykseen vain yksilötasolla –
keskustelemalla avoimesti ja luottavaisesti etiikasta. Astrologian
viihteellistäminen ei suinkaan sulje pois vastuuta tai etiikkaa, päinvastoin.
Avainsana on tiedostaminen; vain tiedostamalla pelisäännöt ja noudattamalla
niitä, voimme luoda laadukkaampaa ja monipuolisempaa sisältöä, mikä vaikuttaa
epäsuorasti myös astrologian ja astrologien kehitykseen ja maineeseen. Kuten
Tarja kirjoitit, tehdään yhdessä mukavaa astrologiaa!
Paula Parjo, www.noctiluca.fi, paula@noctiluca.fi
Tarja
Enoranta, www.astrologiantaika.fi, astrologiantaika@gmail.com